'Caca

Aug 17, 2023

WASHINGTON – Confrontés à un choix entre une photo de Jack Daniel's et un chasseur de jouets pour chiens "sur le thème du caca" qui ressemblent aux bouteilles de whisky de l'entreprise, les juges de la Cour suprême ont semblé trouver des fautes des deux côtés mercredi alors qu'ils pesaient un combat de marque entre les deux.

Les juges, prenant une sorte de pause dans certaines des questions les plus importantes qui leur étaient soumises dans des affaires concernant la race, le vote et les droits LGBTQ, ont entendu des arguments oraux animés sur la question de savoir si les jouets fabriqués par VIP Products LLC enfreignaient le droit des marques.

Il semble y avoir un certain accord sur le fait qu'une décision de la cour d'appel en faveur de VIP a été prise de manière incorrecte, mais il n'est pas clair si les juges rendent une décision large qui aurait un impact plus large sur le droit des marques.

La juge Elena Kagan a suggéré que le tribunal n'a pas besoin de prendre une décision qui mettrait en doute la protection de l'utilisation expressive d'une marque dans des domaines tels que la photographie, le cinéma ou les jeux vidéo.

C'est en partie parce que Kagan ne semblait pas savoir pourquoi le jouet pour chien devrait même être défini comme une parodie humoristique.

"Quelle est la parodie ici? Peut-être que je n'ai tout simplement pas le sens de l'humour", a-t-elle déclaré.

VIP affirme que ses produits, y compris le jouet "Bad Spaniels" en forme de bouteille de whisky, sont des parodies évidentes et devraient donc être protégés en tant que liberté d'expression en vertu du premier amendement.

Une étiquette sur le cou du jouet indique "Old No. 2" en référence à l'étiquette "Old No. 7" sur les bouteilles de Jack Daniel's. Il est également écrit "Old No. 2 on your Tennessee Carpet" sur le corps en référence à l'étiquette principale "Old No. 7 Tennessee Sour Mash Whiskey" figurant sur les bouteilles de whisky.

Le fabricant de whisky, décrivant les produits incriminés comme des "jouets pour chiens sur le thème du caca", rétorque qu'il existe un risque de confusion, ce qui signifie que le produit viole le droit des marques.

L'argument comportait des références à divers produits hypothétiques colorés alors que les juges enquêtaient sur la question, y compris un T-shirt montrant le logo animal de l'un des principaux partis politiques avec le slogan "il est temps de dégriser l'Amérique" et un autre T-shirt sensibilisant à trafic illégal de diamants en se référant à la société diamantaire De Beers.

Le juge Samuel Alito faisait partie de ceux qui ont soulevé des questions sur les ramifications d'une large décision en faveur de Jack Daniel's.

"Je suis préoccupé par les implications du premier amendement de votre position", a déclaré Alito à l'avocate de la société, Lisa Blatt.

Il a également demandé si quelqu'un confondrait le jouet pour chien avec un produit officiel Jack Daniel's.

"Est-ce qu'une personne raisonnable pourrait penser que Jack Daniel's a approuvé cette utilisation de la marque?" Il a demandé.

"Pensez-vous que le PDG va dire que c'est une excellente idée, nous allons produire ce truc?" il ajouta.

Le tribunal pourrait adopter l'argument de l'administration Biden et renvoyer le différend aux tribunaux inférieurs pour une analyse plus approfondie de la question de savoir si la nature parodique du produit signifie que VIP n'a pas violé le droit des marques.

La 9e Cour d'appel du circuit des États-Unis en 2020 s'est prononcée en faveur des produits VIP, affirmant que ses jouets sont protégés en vertu du premier amendement, ce qui a incité Jack Daniel's à demander un examen plus approfondi de la Cour suprême.

Diverses sociétés, dont Nike Inc., Campbell Soup Co. et American Apparel, ont déposé des mémoires soutenant Jack Daniel's, affirmant que l'interprétation de la loi par la cour d'appel menaçait les protections des marques qui protègent la valeur des marques emblématiques.

Les défenseurs de la liberté d'expression, y compris l'Electronic Frontier Foundation, ont déposé des mémoires soutenant VIP, citant l'importance pour les gens de pouvoir commenter et se moquer des marques célèbres.

Lawrence Hurley couvre la Cour suprême pour NBC News.