À quel point les seltzers freinent l'expansion du "Bottle Bill" de CT

Apr 18, 2023

Ceci est un carrousel. Utilisez les boutons Suivant et Précédent pour naviguer

Les entreprises du Connecticut ont récemment été surprises d'apprendre que les seltz à base de spiritueux seraient soumis à une caution de 10 cents. Les seltz à base de malt, comme White Claw, posent moins de problèmes.

Katie Dykes, commissaire du département de l'énergie et de la protection de l'environnement du Connecticut, prend la parole en juin 2022 lors d'un événement à Stratford. Selon le chef de la minorité Vincent Candelora, R- North Branford, la "frustration croissante" des républicains à l'égard de DEEP sur un certain nombre de questions entraînera probablement des heures de débat lorsque la nouvelle nomination de Dykes sera finalement présentée à la Chambre.

Les frustrations suscitées par le déploiement par le Connecticut d'une extension tant attendue du "Bottle Bill" qui augmente le nombre de boissons éligibles à un dépôt se sont transformées en une lutte publique pour la renomination de l'un des secrétaires de cabinet du gouverneur Ned Lamont, et envoyé les meilleurs démocrates se précipiter pour apaiser les tensions avec une nouvelle législation clarifiant la loi vieille de près de deux ans.

La commissaire de l'État au Département de l'énergie et de la protection de l'environnement, Katie Dykes, fait face à un retard inhabituel dans la formalité typique consistant à faire approuver par les législateurs les nominations au cabinet d'un gouverneur, en particulier ceux qui sont déjà en position de diriger une agence.

Alors que les dirigeants de la Chambre ont déclaré cette semaine qu'ils s'attendaient finalement à confirmer Dykes, ils ont averti que la colère républicaine face à ce qu'ils décrivent comme un accord rompu pour exclure les seltzers à base de vin et de spiritueux d'une grande expansion du programme de retour de rachat de conteneurs de l'État – mieux connue sous le nom de Bottle Bill – pourrait déclencher des heures de débat lorsque sa nomination sera finalement soumise à un vote.

Sympathiques aux préoccupations des républicains, les démocrates ont rédigé un projet de loi apportant plusieurs modifications au projet de loi sur les bouteilles qui, espèrent-ils, clarifieront l'intention de la législature de garder certains seltzers hors du programme.

"Je ne dirais pas que [la nomination de Dykes est] retardée, mais je peux dire que nous ne l'aborderons pas tant que nous n'aurons pas réglé ce projet de loi sur les bouteilles", a déclaré le représentant de l'État Joe Gresko, D-Stratford, qui sert de Coprésident de la Chambre du comité de l'environnement.

L'explosion du Bottle Bill n'est que la dernière d'une série de débats latents entre DEEP et les républicains, selon le chef de la minorité à la Chambre Vincent Candelora, R- North Branford. Parmi les autres problèmes qui ont contribué à la "frustration croissante" du caucus à l'égard de l'agence, citons la crise actuelle de la gestion des déchets dans l'État, un nombre croissant d'affrontements avec des ours noirs et l'enlèvement de centaines d'arbres d'une forêt domaniale du nord-ouest du Connecticut l'année dernière.

Candelora a déclaré qu'il s'attend à ce que les républicains prennent le temps d'exprimer leur frustration lorsque la nomination de Dykes sera finalement débattue à la Chambre, et que plusieurs membres voteront probablement contre sa confirmation. "Je pense qu'il suffit de trouver le temps d'accepter cette nomination", a déclaré Candelora, ajoutant qu'il était indécis quant à la manière dont il voterait.

Dykes, diplômée de la Yale Law School qui était auparavant présidente de la Public Utilities Regulatory Authority, a vu sa première nomination au cabinet approuvée par un vote vocal en 2019.

En réponse aux questions sur le retard de la nomination de Dykes, le porte-parole de Lamont, Adam Joseph, a déclaré cette semaine que l'administration travaillait avec la législature pour apporter les modifications nécessaires au Bottle Bill afin de préserver l'intention initiale des législateurs.

"La commissaire Katie Dykes travaille sans relâche au nom de l'État du Connecticut pour défendre des politiques qui tiennent la promesse de préserver l'environnement et notre avenir énergétique durable, tout en protégeant les contribuables et en luttant contre le changement climatique", a déclaré Lamont dans un communiqué supplémentaire publié par son bureau. . "Le Connecticut a la chance d'avoir quelqu'un avec son expertise inégalée à la tête du Département de l'énergie et de la protection de l'environnement. J'attends avec impatience sa reconfirmation."

La controverse autour du Bottle Bill est apparue pour la première fois l'année dernière alors que DEEP se préparait à mettre en œuvre une expansion majeure à partir du 1er janvier qui augmenterait la taille de la consigne sur certaines bouteilles et canettes de 5 cents à 10 cents, tout en ajoutant une foule de nouveaux boissons telles que seltzers, thés, café, jus et boissons énergisantes au programme.

Au début de l'année, l'agence a envoyé des lettres à au moins un distributeur de vins et d'alcools les informant que les seltz à base de spiritueux – y compris des marques populaires telles que High Noon – seraient soumis à la caution de 10 cents, selon Lawrence Cafero Jr., le directeur exécutif des grossistes en vins et spiritueux du Connecticut.

Étant donné que les bouteilles de vin et d'alcool sont depuis longtemps exemptées du projet de loi sur les bouteilles, Cafero a déclaré avoir envoyé plusieurs messages à Dykes et à d'autres responsables de DEEP s'opposant à l'inclusion des seltzers à base de spiritueux. Dans une pièce jointe incluse avec plusieurs de ces messages, il a inclus un clip montrant des dirigeants démocrates déclarant à la Chambre et au Sénat en 2021 que leur intention n'était pas d'inclure les seltz à base de spiritueux dans le programme de dépôt élargi.

Bien que de taille et de forme similaires aux canettes de seltz à base de malt – telles que Truly et White Claws – Cafero a déclaré que les seltz à base de spiritueux ne sont pas distribués par les grossistes en bière qui ont des camions et des systèmes d'entrepôt spécialement conçus pour se conformer aux exigences de la Bottle Bill, qui a été adopté pour la première fois en 1978. Afin de répondre à ces mêmes exigences, Cafero a déclaré que les grossistes en vins et spiritueux seraient obligés d'acheter une toute nouvelle infrastructure.

"Ce n'est pas une évidence, maintenant vous êtes dans le Bottle Bill, ce n'est pas grave", a déclaré Cafero. "C'est une affaire énorme et des millions de dollars de dépenses en capital."

Malgré les objections de l'industrie, DEEP a publié une note en décembre indiquant que les "boissons gazeuses à base de spiritueux" seraient soumises au dépôt à partir du 1er janvier.

Au cours d'une audience du comité plus tôt ce mois-ci, Dykes a été confrontée à des questions pointues du représentant de l'État David Yaccarino, R- North Haven, sur la décision de son agence d'inclure les seltz durs à base d'esprit, malgré l'accord apparent entre les législateurs pour les exclure.

"Votre bureau est allé à l'encontre de notre langage qui a été adopté", a déclaré Yaccarino en pressant Dykes à plusieurs reprises sur la question.

En réponse, Dykes a déclaré qu'elle avait consulté le bureau du procureur général William Tong et déterminé que parce que le texte du projet de loi n'incluait pas de définition des "hard seltzers", son agence n'avait d'autre choix que d'inclure tous les gaz carboniques, alcooliques seltzers sous sa direction.

Pourtant, Dykes a déclaré qu'elle avait été informée des préoccupations de l'industrie et a accepté d'utiliser son pouvoir discrétionnaire pour ne pas imposer l'ajout de la charge de dépôt de 10 cents sur les seltzers à base de spiritueux tandis que les législateurs ont élaboré un autre accord au début de la session législative de cette année.

"Nous avons travaillé avec les parties prenantes pour résoudre ce problème d'une manière qui respecte l'intention de la législature et nous attendons avec impatience une résolution rapide", a déclaré mercredi le porte-parole de DEEP, Will Healy, dans un communiqué.

La décision de suspendre l'application de la loi, cependant, a bouleversé les propriétaires des centres de remboursement indépendants de l'État, qui se disent inondés de milliers de canettes de vodka et d'autres seltz à base de spiritueux que les clients supposent éligibles à un remboursement de 10 cents.

"Si DEEP et l'industrie ne peuvent pas s'entendre sur ce qui est inclus dans l'expansion, comment le public devrait-il être conscient de ce qui devrait être couvert", a déclaré Shahil Kantesaria, consultant pour CT Redemption Centers, dans un témoignage public soumis aux législateurs.

Pourtant, les dirigeants législatifs ont déclaré cette semaine qu'ils prévoyaient d'accélérer la législation codifiant l'exemption des seltz à base de spiritueux, en la présentant au parquet de la Chambre et du Sénat au début du mois avec plusieurs autres projets de loi incontournables, selon la Chambre Conférencier Matt Ritter, D-Hartford.

Ritter a déclaré que bien que DEEP et Dykes aient été "très sensibles" aux préoccupations soulevées par les législateurs, il comprenait la frustration des républicains et de l'industrie des alcools après avoir reçu des assurances répétées des démocrates que le projet de loi sur les bouteilles élargi n'inclurait pas les spiritueux seltzers.

"Si les rôles étaient inversés", et que le problème impliquait un candidat du cabinet républicain, Ritter a déclaré: "Nous ressentirions la même chose."